신켈의 논문에서 초다양성은 통합주의적 논리를 통해 공격받습니다. 그의 비판은 초다양성을 암시하는 하나의 문제적인 사례에 의존합니다. 신켈은 이 사례를 통해 초다양성의 전제나 더 넓은 해석 및 적용, 즉 다양한 수행 가능성을 고려하지 않고 초다양성을 폄하합니다. 따라서 초다양성에 대한 표현은 신켈이 사회의 틀을 깨고 통합에 반대하는 방식을 설명하는 데 있어 중요한 역할을 하는 허수아비에 불과합니다.

어느 정도는 신켈의 주장이 일리가 있을지도 모릅니다. 오늘날 이주 및 민족 연구 저널에 논문을 게재할 때 초다양성(superdiversity)을 언급하지 않고는 논문을 쓰기 어렵다는 지적이 있습니다(Foner, Duyvendak, & Kasinitz, 2019 ). 모두가 이 용어를 사용해야 한다면, 초다양성은 공허한 개념, 상식적인 개념에 얽매인 의미 없는 기표에 불과할 것입니다. 저는 이것이 진정한 학문적 연구의 모습이라고 생각하지 않습니다(또는 동료 심사가 이런 식으로 사용되어서는 안 된다고 생각합니다).