신켈이 초다양성을 비판하는 근거는 네덜란드 사례에서 나타난 매우 특정한 현상에 있다고 볼 수 있습니다. 네덜란드에서는 초다양성에 대한 논의가 확산되면서 토착민과 외래민의 구분이 사라지고 있는데, 이는 지난 수십 년간 식민주의적 위계질서를 재현하여 사람들을 특정 지역 출신으로 분류해 온 네덜란드식 방식입니다. 이러한 공백을 메우기 위해 네덜란드 정부 정책 과학 위원회(WRR)는 '다중 이주 관용구'를 제시하는 보고서를 작성했습니다. 그러나 이 관용구의 적용은 우려스러운 측면이 있습니다. 이 보고서는 새로운 접근 방식을 제시하며 "WRR이 언제, 어떻게 출신에 따라 분류하는가"를 평가하는 데 초점을 맞추고 있습니다(Bovens, Bokhorst, Jennissen, & Engbersen, 2017 , p. 1). '언제'라는 질문 자체 가 출신 '분류' 자체를 강조할 필요가 있는지 에 대한 질문을 전제로 하며 ( Prewitt, 2013 ), 출신 기반 분석의 활용 범위를 제한합니다. 이 보고서는 이주로 인한 다양성의 역학 관계를 양적 데이터 분석을 통해 더 잘 이해할 수 있다는 가정에 대해 더 깊이 있는 질문을 던지지 않습니다.