CSO가 이런 상황에 연루되면, 좋아하든 싫어하든 정치적 행위자가 됩니다. 여기서 논의하는 사례에서, 우리는 불법 이주민에게 치료를 제공하는 CSO 직원에게 두 가지 옵션이 있음을 보여줍니다. 한편으로는, 그들은 딜레마를 무시하고 공공 기관을 대체하는 역할을 하며, 계층화된 의료 제공 시스템에 가입할 수 있습니다. 다른 한편으로는, 그들은 협력이 더 나은 결과를 약속하면서도 독립성을 유지하는 공공 기관에 로비하도록 CSO를 압박할 수 있습니다. 그리고 정부 정책을 변경해야 하는 경우 옹호나 소송을 통해 항의할 수 있습니다. 우리는 이러한 운영이 문제가 없는 것은 아니라는 것을 인정합니다. 그들이 운영하는 맥락에서 공공 기관과 발전된 관계에 따라, 옹호와 소송은 CSO의 자금을 손상시킬 수 있습니다. 이러한 전략은 비용이 많이 들고 시간이 많이 걸리기 때문에 실행하기 어려울 수도 있습니다. 그러나 CSO 직원은 이러한 행동을 통해 자신들이 위치한 더 광범위한 사회적 맥락에 영향을 미칠 수 있다고 느낍니다. 이 기사에서는 보편적 의료가 있는 국가에서 활동하는 개인을 인터뷰했습니다. 그러나 인도주의-형평성 딜레마는 광범위한 상황에서 발생할 수 있으며, CSO 직원이 공적이어야 할 사회 서비스 제공에서 다른 당국을 보완하고 있다고 생각할 때마다 발생할 수 있습니다. 예를 들어 보편적 의료가 없는 국가에서 정부가 특정 건강 서비스에 불법 이주민을 포함시키는 법안을 통과시키지만 그러한 법안을 시행하지 않는 경우를 상상할 수 있습니다. 그러한 경우 개입하려는 CSO 직원은 인도주의-형평성 딜레마에 직면하게 됩니다. 롤토토 솔랭토토 스포츠중계 캄보디아실시간바카라 성인용품 성인용품 강남달토 강남레깅스룸 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 천안다국적노래방 출장홈타이 베트남밤문화 무료웹툰 모음 흥신소 먹튀검증 먹튀검증사이트 먹튀보증사이트 구글상위노출 카지노api 구글 백링크 해외서버임대